本文来源：中国政府采购报
基本案情
S公司投诉称，在X学院2021—2024年度旗山北校区物业管理服务采购项目中，投标供应商H公司于2020年10月14日受到过A市仓山区城市管理局作出的行政处罚，其在投标文件中提供的未受过其他行政处罚的承诺函属于虚假承诺。
经查，本次采购项目招标文件在评标方法部分要求：投标人自2018年1月1日（含）以来（自招标公告发布之日起往前推算）没有受过行政部门挂牌通报、警告和其他行政处罚的，得2分（投标人需提交未被挂牌通报、警告或其他行政处罚的承诺书，并提供国家企业信用信息公示系统截图，未提供者不得分）；受过行政部门挂牌通报、警告和其他行政处罚的，不得分，采购人有权进行核实。
处理结果
根据《中华人民共和国政府采购法》（以下简称《政府采购法》）第十三条第一款、第五十六条、第七十一条第（三）项、《中华人民共和国政府采购法实施条例》（以下简称《实施条例》）第七十一条第一款第（二）项、《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第七十八条第（十二）项以及《政府采购质疑和投诉办法》第二十九条第（二）项的规定，F财政部门作出处理决定：本次采购项目中标结果无效，责令采购人重新开展政府采购活动；责令采购人、采购代理机构就本次采购项目招标文件编制不合法问题限期改正；对本次采购项目的投诉事项不再进行审查。
处理理由
F财政部门认为，采购人应严格按照政府采购相关法律法规的规定设置评审因素。本次采购项目招标文件评标方法部分将投标人承诺未受到过其他行政处罚作为评审因素，未区分其他行政处罚的具体类型。其他行政处罚既包括因违法经营受到责令停产停业、吊销许可证或执照、较大数额罚款等属于《实施条例》第十九条规定的重大违法记录范围的行政处罚，也包括其他因一般违法行为受到的行政处罚。采购人亦复函确认该评分项的具体范围包括《中华人民共和国行政处罚法》规定的全部行政处罚事项。其中，无重大违法记录属于《政府采购法》第二十二条规定的法定资格条件，该评分项再次将投标人承诺无此类行政处罚作为评审因素，违反了《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第五十五条关于“资格条件不得作为评审因素”的规定。
另外，本次采购标的为物业服务，除上述重大违法记录以外，该评分项还将投标人承诺无“因一般违法行为受到的行政处罚”作为评审因素，该评审因素与本次采购项目的具体特点和实际需求不相适应。投标人在物业以外的其他领域受到过的除重大违法记录以外的行政处罚，与其是否具备履行物业服务合同的能力、能否提供优质的物业服务没有直接关系。该评审因素的设置属于《实施条例》第二十条第（二）项规定的“设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关”情形，违反了《政府采购法》第二十二条第二款的规定，构成以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇，且可能影响中标结果。
鉴于该评审因素设置不合法，对投诉事项不再进行审查。
编 辑｜郑杨
作 者｜孙丽萍
原文地址：https://www.ccgp-neimenggu.gov.cn/maincms-web/articleNm?type=article&id=d21387f9f62a4a4f9bb714e0c9eb0e59
